.
.

Какая из битв вов относится к периоду коренного перелома


Тест с ответами: "Великая Отечественная война"

1. Военная операция, которая получила название «огненная дуга»:
1.Курская битва +
2.освобождение Киева
3.сражение за Сталинград
4.снятие блокады Ленинграда

2. Когда началось контрнаступление советских войск под Сталинградом?
1. 5 декабря 1941 г.
2. 19 ноября 1942 г.+
3. 5 июля 1943 г.
4. 6 июня 1944г.

3. Какой город получил звание города-героя за мужество его защитников в начале Великой Отечественной войны?
1.Брест +
2.Киев
3.Ленинград
4.Минск

4. На какой территории был открыт Второй фронт?ниже
1. Италии.
2. Германии.
3. Франции.+
4. Югославии

5. Во время какой битвы случилось важное танковое сражение, отмеченное как самое крупное за весь период Великой Отечественной войны?
1.битвы за Москву
2.Сталинградского сражения
3.Курской битвы+
4. битва за Берлин

6.Какое название было у плана немцев по захвату Москвы?
1. “Барбаросса”
2. “Тайфун”+
3.”Цитадель”
4.«Уран»

7. Какое из данных произведений было создано в блокадном Ленинграде:
1.поэма Твардовского «Василий Теркин»
2.роман К.Симонова «Живые и мертвые»
3.рассказ М.А. Шолохова «Судьба человека»
4.Седьмая симфония Д.Д. Шостаковича+

8. В результате чего случился коренной перелом в период Великой Отечественной войны?
1.поражения немецких войск под Москвой
2.снятия блокады Ленинграда и освобождения Новгорода
3.сражения под Сталинградом и на Курской дуге +
4.освобождения Киева и Минска

9. Какая из данных битв относится к периоду коренного перелома?
1. Курская битва+
2. Битва под Москвой
3. Битва за Берлин.
4.операция «Багратион»

10. Как называлась американская система оказания помощи союзникам путем поставок техники и продовольствия:
1.контрибуцией
2.аннексией
3.взаимопомощью
4.ленд-лизом+

11. Что из перечисленного стало высшим государственным органом, который сосредоточил всю полноту власти в годы Великой Отечественной войны?
1. Государственный комитет обороны+
2. Совет труда и обороны
3. Ставка Верховного Главнокомандования
4. Совет народных комиссаров

12. Что из ниже перечисленного является следствием сражения под Москвой?
12.Германия начала терять союзников
2.произошел коренной перелом в войне
3.был сорван немецкий план молниеносной войны +
4.был открыт второй фронт в Европе

13. Назовите конференцию представителей, лидеров СССР, Великобритании и США, которая произошла раньше всех остальных?
1.Потсдамская
2.Тегеранская +
3.Ялтинская
4.Мюнхинская

14. Где в 1944 г. проводилась операция советских войск под названием «Багратион»:
1.в Белоруссии +
2.на Кавказе
3.в Венгрии
4.в Крыму

15. Когда началось контрнаступление советских войск под Сталинградом?
1. 23 августа 1942 г
2. 19 ноября 1942 г.+
3. 2 февраля 1943 г.
4.5 июля 1943 г.

16. Какого числа в 1945 году СССР вступил в войну с Японией?
1. 9 мая
2. 8 августа+
3. 23 августа
4. 2 сентября.

17. С какими событиями связано проведение партизанскими отрядами операций «Рельсовая война» и «Концерт»?
1.Курской битвы +
2.снятия блокады Ленинграда
3.Сталинградской битвы
4. начала наступления советских войск под Москвой

18. Какой советский военачальник был командиром во всех перечисленных операциях – сражении за Москву, обороне Ленинграда, боях за освобождение Варшавы, Берлинской операции?
1.И.С. Конев
2.Г.К. Жуков +
3.А.М. Василевский
4. Рокоссовский

19. С каким сопротивлением вражеской силе русских защитников связано название «Дорога жизни»?
1.Севастополя
2.Москвы
3. Бреста
4.Ленинграда+

20. Какое из ниже перечисленных событий случилось в 1943 г.?
1. Смоленское сражение
2. полное освобождение Ленинграда от блокады
3. объявление Советским Союзом войны Японии
4. Курская битва+

21. Какая из ниже перечисленных территорий вошла в состав СССР после завершения Великой Отечественной войны?
1.часть карельского перешейка с г.Выборгом
2.Западная Украина
3.часть Восточной Пруссии +
4.Бессарабия и Северная Буковина

22. Где в феврале 1945 г. произошла встреча руководителей СССР, Великобритании и США:
1. в Потсдаме
2.в Ялте +
3.в Тегеране
4.в Москве

23. Они являлись создателями новых видов оружия и военной техники в годы Великой Отечественной войны:
1.И.В.Курчатов, Л.Д. Ландау, П.С.Капица
2.С.А.Ковпак, П.П.Вершигора, Д.Н. Медведев
3.И.С. Конев, И.Х. Баграмян, В.И. Чуйков
4.С.В. Ильюшин, С.П. Королев, М.И. Кошкин+

24. В каком плане предусматривались направления «Север», «Центр», «Юг» для наступления германских войск?
1. Окружения Сталинграда
2.«Барбаросса» +
3. Взятия Курска («Цитадель»)
4. План«Ост»

25. Когда был подписан договор о ненападении между Германией и СССР?
1. 15 ноября 1937
2. 27 августа 1940
3. 23 августа 1939 +
4. 29 августа 1939

Вторая мировая война | Факты, резюме, история, даты, участники и причины

Начало войны

К началу 1939 года немецкий диктатор Адольф Гитлер был полон решимости вторгнуться и оккупировать Польшу. Польша, со своей стороны, имела гарантии французской и британской военной поддержки в случае нападения Германии. Гитлер в любом случае намеревался вторгнуться в Польшу, но сначала он должен был нейтрализовать возможность того, что Советский Союз будет сопротивляться вторжению своего западного соседа.Секретные переговоры привели 23–24 августа к подписанию в Москве германо-советского пакта о ненападении. В секретном протоколе этого пакта немцы и Советы договорились, что Польша должна быть разделена между ними, при этом западная треть страны отойдет Германии, а восточные две трети будут захвачены СССР

Достигнув этого циничного соглашения, другие положения которого ошеломили Европу даже без разглашения секретного протокола, Гитлер думал, что Германия может атаковать Польшу без опасности советского или британского вмешательства, и отдал приказ начать вторжение 26 августа.Известие о подписании 25 августа официального договора о взаимопомощи между Великобританией и Польшей (заменяющего предыдущее, хотя и временное соглашение) заставило его отложить начало военных действий на несколько дней. Однако он по-прежнему был полон решимости игнорировать дипломатические попытки западных держав сдержать его. Наконец, 31 августа 1939 года в 12:40 Гитлер приказал начать боевые действия против Польши в 4:45 следующего утра. Вторжение началось согласно приказу. В ответ Великобритания и Франция объявили войну Германии 3 сентября в 11:00 и 17:00 соответственно.Началась Вторая мировая война.

Получите эксклюзивный доступ к контенту из нашего первого издания 1768 с вашей подпиской. Подпишитесь сегодня .

НОВОСТЕЙ BBC | Европа | Кто выиграл Вторую мировую войну?

Константин Рожнов
BBCRussian.com


Нацистский режим рухнул в мае 1945 года, еще сильнее зажатый между двумя фронтами - Советским Союзом с одной стороны и западными союзниками с другой.

Но какой из этих фронтов был самым важным?

Помощь союзников Советскому Союзу, от продуктов питания до грузовиков, сыграла жизненно важную роль

На протяжении «холодной войны» и с тех пор каждая из сторон была склонна рассматривать свой вклад как решающий.

«На Западе в течение некоторого времени ... общественное мнение придерживалось мнения, что Советский Союз играл второстепенную роль», - говорит российский историк Валентин Фалин.

С другой стороны, опросы общественного мнения показывают, что две трети россиян думают, что Советский Союз мог бы победить Гитлера без помощи союзников, а половина считает, что Запад недооценивает советский вклад.

Вид Риббентропа

Ричард Овери, профессор современной истории Королевского колледжа Лондона, отмечает, что после войны министр иностранных дел Гитлера Иоахим фон Риббентроп назвал три основные причины поражения Германии:

Поскольку Великобритании и США пришлось вторгнуться в Европу по морю, у них возникло чувство «освобождения» завоеванной Германией Европы

Профессор Ричард Овери,
Королевский колледж в Лондоне

Г-н Овери говорит, что на протяжении десятилетий советские историки недооценивали значение ленд-лиза США и Великобритании в успехе Советского Союза, но что Россия недавно выразила справедливую признательность.

Однако Фалин говорит, что русские никогда не забывали о помощи, которую они получали от своих союзников.

«Спросите любого советского человека, помнит ли он, что такое Додж или Уиллис!» он говорит.

«Американцы поставили нам 450 000 грузовиков. Конечно, на завершающем этапе войны это значительно увеличило мобильность наших вооруженных сил, уменьшило наши потери и принесло нам, возможно, больший успех, чем если бы у нас не было такой помощи».

Бомбардировщики

Г-н Овери признает, что западные державы играли меньшую роль на поле боя, чем советские войска, но говорит, что их бомбардировки внесли огромный вклад.

военнопленных под Сталинградом: большая часть потерь немцев пришлась на восточный фронт

«Бомбардировки отвлекли много живой силы и военной техники с фронта в России, в то же время ограничив рост военной экономики Германии», - говорит он.

Он также согласен с тем, что Запад все еще плохо понимает роль Советского Союза.

«Поскольку Великобритании и США пришлось вторгнуться в Европу с моря [Италия в 1943 году и Франция в 1944 году], у них больше похоже на« освобождение »завоеванной Германией Европы», - говорит он.

Вторая передняя

Между тем Фалин утверждает, что войну можно было бы закончить быстрее, если бы второй фронт во Франции был открыт до 1944 года.

«Сколько миллионов людей осталось бы в живых?» он спросил.

«Многие лагеря смерти вышли на полную мощность именно во второй половине 1943 года и в 1944 году».

Г-н Овери говорит, что Запад рассматривает войну как глобальный конфликт из-за своей борьбы, например, против Японии, в то время как советский взгляд представляет собой «национальный крестовый поход для отражения захватчика».

Г-н Фалин приводит цифры, предполагающие, что 93% потерь немецких войск на советском фронте, и утверждает, что это показывает, что советский вклад был решающим.

Но он добавляет, что каждый погибший солдат США, Великобритании, Канады или других союзников «внес большой, важный и необходимый вклад в победу, которая была общей победой».


Ваши комментарии:

Технически Красная Армия победила нацистскую Германию. Эйзенхауэр остановил западных союзников и позволил Жукову и Коневу совершить Государственный переворот, взяв Берлин.Однако ни одна нация не может претендовать на заслугу, победа во многом принадлежала всем союзным силам.
Пол Эллисон, Фром

Мы все, кажется, забываем, что Советская Россия вместе с нацистской Германией сыграла важную роль в начале Второй мировой войны, напав на Польшу в сентябре 1939 года. Российские и немецкие войска даже провели совместные парады победы в польских городах. Россия была союзником нацистской Германии, и Россия снова присоединилась к войне с Германией только после того, как Германия напала на Россию в 1941 году.В истории России война началась только в 1941 году.
Войтек, Сидней, Австралия

Русские парни выиграли войну! В западных странах считается политически некорректным признавать, что русские сделали что-то хорошее. Сегодня они воздают должное нацистам в странах Балтии, а не тем, кто им противостоял.
Сергей, Волгоград, Россия

Вторая мировая война теперь принадлежит истории. Не все так важно, кто победил, но как предотвратить еще одну и искоренить гитлеровских лидеров с этой планеты.
Patrick Atta-Larbi Sakyi, Белгород, Россия

Мы выиграли! Это все, что имеет значение! Нацистский режим рухнул, и мы избавились от ужасного монстра. Мы должны праздновать и благодарить наших ветеранов за их жертву. Я благодарю тебя!
Леонардо Кальканьо, Монреаль, Квебек

Я думаю, что проблема больше в «массовой культуре», чем в истории. Когда смотришь вестерн о ВОВ, даже не можешь сказать, на чьей стороне воевали русские.Это позор. И не забывайте, что СССР также дважды воевал с Японией - в 1938/39 году (который почти уничтожил элитную армию Квантун) и в 1945 году.
Стефан Киров, Ноксвилл, Теннесси, США

Не думаю, что можно быть настолько грубым, чтобы претендовать на одного победителя. Слишком много жизней было потеряно со всех сторон, и слишком много эмоциональных шрамов осталось открытым, чтобы кто-то мог претендовать на звание абсолютного победителя. Все проигрывают в войне, это не очень хорошая вещь, чтобы участвовать в ней, и ее, конечно же, нельзя упростить, спорив о том, кто внес наибольший вклад.Давайте не будем говорить о победе над Германией, потому что многим людям пришлось пожертвовать своими жизнями, которым не следовало этого делать, и то же самое на стороне союзников.
Дженнифер Хайнс, Плимут, Великобритания

Я действительно не понимаю, о чем идет речь. Вы можете спорить с любой стороной, пока не посинеете и никогда не измените мнение другой стороны. Если бы США никогда не вступали в войну, были бы Советы побеждены? Есть хороший шанс, что правительство падет, но, вероятно, всегда будут успешные повстанческие группы.Если бы немцы не вторглись в Советский Союз, смогли бы они победить Британию? Опять же, вполне вероятно. Но если мы задаем вопросы. Каким был бы мир, если бы действующие силы использовали бы немного логики и остановили бы Гитлера, прежде чем он смог бы превзойти всю Европу?
Натан Хэтч, Фармингтон, Юта, США

Политический климат в США в послевоенный период был таким, что было очень трудно признать, что СССР делал что-то правильно с момента своего основания.За последние пару десятилетий мы начали ценить то, через что они (русские) прошли. Я не думаю, что это было намеренно с чьей-либо стороны. Очевидно, что, если вы пишете историю, легче найти исходный материал на своем родном языке и в своей стране. Пора признать, что все союзники внесли значительный вклад. Никто из нас не смог бы выиграть Вторую мировую в одиночку.
Пэт О'Брайен, Саттон Колдфилд

Итог Второй мировой войны таков.Пытаться определить, чей вклад был больше - нонсенс. Если и но не могут заменить тот факт, что именно усилия союзников привели к падению нацистского периода.
Ричард, Хьюстон, США

Если бы немцы выиграли битву за Британию, все было бы кончено. Если бы не мы стояли одни, пока наши союзники декларировали нейтралитет, у нас не было бы этого спора. Мы работали как одна команда, чтобы выполнить работу, и в конце концов это все, что имеет значение.Но можете ли вы представить себе, как сегодняшние 18-32-летние охотно садятся в лодку, и им говорят, что мы входим во Францию, оккупированную немцами, и ваша задача - штурмовать пулемет, стреляющий немецкими войсками с пляжей, и принимать это как правильное решение? Да ладно, мы поколение, которое считает, что голосовать слишком сложно!
IH, Западный Лондон, Великобритания

Немцы предполагали, что Россия немедленно падет. Они недооценили силу патриотизма русских и их искреннее желание сделать все возможное, чтобы остановить Германию.Даже с помощью союзников многие русские сражались с минимальным оборудованием и зачастую с небольшим количеством еды. То, что они по-прежнему отказывались отступать и продолжали сражаться изо всех сил до конца, делает всех русских солдат героями.
Ребекка, Филадельфия, США

Несомненно, Советский Союз принял на себя основную тяжесть Второй мировой войны, измотав военную машину Германии в жестокой войне на истощение. Однако о «решающем» вкладе речи быть не может.Зачем спорить, был ли День Д важнее Сталинграда? Каждый народ, каждый мужчина и каждая женщина сыграли свою роль, и великие события часто решались героизмом и жертвами всего нескольких мужчин.
Michael Ryan, Берлин, Германия

Я хочу воздать должное британскому духу за сдерживание Германии в битве за Британию. Если бы они упали, США не смогли бы пересечь Атлантику, чтобы помочь в борьбе с немцами в Европе. Вклад США также не должен уменьшаться многими британцами.США вели войну на два фронта на противоположных концах земли и должны были пересечь два самых больших океана, чтобы достичь этой цели. Наконец, я хочу поблагодарить все страны, которые внесли свой вклад в поражение нацистской Германии и Японии в Тихом океане (забытая европейцами война).
Франк, Колорадо, США

Сталинград, а не Нормандия, стал решающим сражением Второй мировой войны и поворотным моментом, когда немецкая армия была вынуждена отступить. Запад, предвидя холодную войну, был более чем счастлив видеть, как русские сражаются с немцами на безопасном расстоянии.Единственная причина, почему День «Д» произошел именно тогда, - это то, что они поняли, что весь европейский континент будет освобожден Советами, и их роль не будет иметь значения.
Лазар, Торонто, Канада

Без Русского фронта Германия превратила бы пляжи Европы в неприступную крепость. Но без союзников за спиной Гитлер послал бы все свои силы на Восток, и русским было бы трудно его остановить. На самом деле вторжение произошло, когда уже было ясно, что Германия терпит поражение на Восточном фронте.

Но верно также и то, что без всех военных материалов, поступающих из США и Великобритании, Красная Армия понесла бы намного больше потерь и многие битвы были бы проиграны. СССР должен получить больше уважения от союзников, чем раньше. Но пора всем народам понять, что в одиночку они не смогли бы остановить Гитлера. Это их союз победил нацистов, одержал победу над врагом человечества.
Петр Пейчинов, Эссен, Германия

Все мои дедушка и бабушка, жившие в июне 1941 года, воевали с немцами.В России есть места, которые потеряли большую часть своего населения во время войны. Хотя ценность человеческой жизни ниже, а готовность к жертвам, невольным и добровольным, более выражена в России, это не умаляет того факта, что Восточный фронт был решающей битвой. На Восточный фронт были отправлены дисциплинированные немецкие офицеры, поскольку там правила были особенно жесткими. Я всегда восхищался британцами за то, что они с самого начала выступили против нацистов. Их храбрость вдохновляла других.
Александр Гуткин, Новый Орлеан, США

Как человек, участвовавший в конфликте в Европе, все, кто объединил свои силы, чтобы остановить волну ужасного нацистского режима, сыграли свою роль в его поражении.
Эрнест Дадли, Бруклин, Канада

Очевидно, что заслуга в разрушении нацистского правления принадлежит как западным союзникам, так и Советскому Союзу. Несмотря на то, что можно было бы утверждать, что Германия с безумной политикой Гитлера никогда не имела реальной возможности выиграть войну.Однако мы также не должны забывать, что хотя Советский Союз был атакован нацистами, она также выступила агрессором. Сначала разделить Восточную Европу с Германией, а затем вторгнуться в страны, не желающие падать под диктатуру Сталина.
Jorma, Хельсинки, Финляндия

Прочитав размещенные здесь комментарии, вы увидите очень важную роль каждой стороны в конфликте. Если бы Великобритания не осталась на свободе, во Франции не было бы высадки союзников.Где бы был плацдарм, Исландия? Без Соединенных Штатов не было бы огромного количества оборудования, необходимого всем союзным державам. Советам очень выгодно, что Запад сковал около миллиона немецких войск в Италии. Но когда в 1941 году немцы остановились под Москвой, они, возможно, проиграли войну. Я не единственный, кто это видит.
Джефф Аула, Детройт, Мичиган, США

Я утверждаю, что, если бы вторжение во Францию ​​произошло годом ранее, оно могло бы проиграть войну союзникам, а не выиграть ее.Это было серьезное мероприятие, и оно должно было быть успешным, иначе потери означали бы, что никакие другие попытки высадки не предпринимались бы в течение очень долгого времени. Это дало бы Гитлеру время перебросить свои ресурсы в сторону русского фронта и, возможно, выиграть эту битву, а с этим усилением у него была бы отличная позиция для переговоров с союзниками. Рейд на Дьепп показал, что союзники не были готовы в 1943 году, и, слава Богу, они ждали, пока они будут готовы.
Уильям Фергюсон, Детройт, Мичиган, США

Больше всего проиграла в войне Великобритания, которая потеряла свою империю, иностранные активы и десятилетия спустя все еще расплачивалась за стоимость войны (в основном США).Советы понесли самые высокие потери, как среди гражданского населения, так и среди военных, но одержали моральную победу, несмотря на некомпетентность своих лидеров. Американцы были настоящими победителями, они вышли из Великой депрессии со стабильной / растущей экономикой, заработали кучу денег и по сей день претендуют на моральное превосходство. Однако я считаю, что Британия должна забрать «медаль победителя», поскольку прошло почти два года, прежде чем США и СССР объявили войну Германии. Поэтому без героической одинокой позиции Британии у нас бы не было и этого обсуждения.
Dan, Шеффилд, Англия

В контексте североамериканских и европейских пропагандистских моделей, которые определяют содержание наших СМИ, недопустимо должным образом учитывать значительный советский вклад в поражение Германии. Лично я сомневаюсь, что это изменится в ближайшее время, особенно потому, что привлечение внимания к поддержке США и Великобританией геноцидной диктатуры Сталина в годы войны - это не то, чего западные политики, вероятно, захотят делать.
Peter Burgess, Гаага, Нидерланды

Бомбардировки союзников или любые другие действия могли бы произойти без того, чтобы немецкая армия обрушилась на 20 миллионов русских. Если бы Германия придерживалась условий договора, изложенного до войны, она могла бы поставить все, чтобы противостоять западному фронту, что сделало бы очень трудным, а то и невозможным для Великобритании, США и других союзных держав прорыв. успешно в любой момент.В то время как Запад поставлял СССР, русские мальчики умирали со счетов.
Thomas Jefferies, Питтсбург, США

Я хотел бы видеть более разнообразный подход к таким взглядам. Похоже, что по теме Второй мировой войны существует подавляющая поддержка западной точки зрения, но очень мало внимания / анализа точки зрения России (Советского Союза). Самое меньшее, что мы можем сделать, - это по-настоящему рассмотреть обе стороны.
Лена Боева, Нью-Йорк, США

Мы часто виноваты в том, что смотрим на исторические события с нашей собственной точки зрения, но в данном случае это определенно были совместные усилия.Представьте себе сценарий «а что, если», если бы Германия никогда не вторгалась в Советский Союз. С поставками сырья из России и без отвлечения внимания вторым фронтом немцы могли бы превратить Европу в неприступную крепость, и надежды союзников на освобождение Европы потерпели бы неудачу на пляжах Нормандии.

В качестве альтернативы, если бы Великобритания достигла мира с Германией, а Запад остался бы вне войны, то велика вероятность того, что Германия добралась бы до Москвы, а Советский Союз пал бы.Понятно, что только вместе, давя на Германию с обеих сторон, союзники могут добиться победы.
Craig Barr, Lytham St Annes, England

Пора западным союзникам отдать должное Красной Армии. Они действительно вели большую часть наземных боев против Германии. Когда они сдерживались и изматывались на востоке, у Германии не было ресурсов для отражения морских вторжений на Запад. Это также позволило другим союзникам выделить ресурсы для полномасштабной операции против Японии, которую также часто ошибочно считают второстепенной.
Ричард Херндон, Хьюстон, Техас, США

Американцы потеряли во Второй мировой войне 300 тысяч человек. Мы, британцы, потеряли 600 тысяч. Россияне потеряли 17-20 миллионов. Не сомневаюсь, кто внес наибольший вклад в разгром нацизма.
Стив, Шеффилд, Великобритания

Если бы мы проиграли битву за Британию в начале войны, не было бы ни западного фронта, ни путей поставок в Россию. Следовательно, приведенные выше аргументы были бы неуместными.Хотя мы не могли выиграть войну, то, что мы не проиграли на этой ранней стадии, эта битва была самым важным фактором.
Стивен Майлз, Назинг, Эссекс

Какая разница, кто внес наибольший вклад? Дело в том, что обычные люди работали вместе, чтобы победить тиранического врага, который принес смерть, страх и страдания бесчисленным миллионам людей. Давайте просто будем благодарны всем, живым или мертвым, кто сыграл свою роль.
Стивен Такер, Глазго, Шотландия

Почему обе стороны не могут просто признать, что они не смогли бы победить без друг друга? Без восточного фронта миллионы немецких солдат ждали бы во Франции в день «Д».Без необходимых поставок русские могли бы удержать свои позиции, но не смогли бы продвинуться дальше в Германию. Это было совместное усилие ... гордитесь вашим сотрудничеством!
Натан Хоббс, Лутон, Великобритания

Решающим моментом войны была неудачная попытка нацистов вторгнуться в Россию достаточно рано в 1941 году. Если бы они захватили главные города (Москву, Ленинград) до наступления зимы, они могли бы продержаться вечно. Как только они оказались в русской деревне, а Россия не была разбита, вопрос только в том, когда, а не в случае, стал для них проигрышем.Плохая тактика, руководство и оборудование Великобритании, Франции и СССР с самого начала дали преувеличенное представление о силе Германии.

К началу 1942 года все осознали, что смерть предпочтительнее сдачи нацистам, поэтому Гитлер был обречен. Если бы США не вели две войны (Япония и Германия), нацисты были бы уничтожены гораздо раньше. Хотя нацистскую мощь нельзя назвать бумажным тигром, ее сильно переоценивают. Он преуспел с самого начала, потому что его враги были пойманы на прыжке, урок, который подпитывал гонку вооружений времен холодной войны.
Des, Дублин, Ирландия

.

английских гражданских войн | Причины, резюме, факты, битвы и значение

Английские гражданские войны , также называемые Великое восстание (1642–1651 гг.), Боевые действия на Британских островах между сторонниками монархии Карла I (и его сына и преемника Карла II) и противоборствующими группами в каждое из королевств Чарльза, включая парламентариев в Англии, ковенантеров в Шотландии и конфедератов в Ирландии. Традиционно считается, что английские гражданские войны начались в Англии в августе 1642 года, когда Карл I собрал армию против воли парламента, якобы для борьбы с восстанием в Ирландии.Но период конфликта на самом деле начался раньше в Шотландии, с епископских войн 1639–1640 годов, и в Ирландии, с восстания в Ольстере 1641 года. На протяжении 1640-х годов война между королем и парламентом опустошала Англию, но также поразила и всю Англию. королевства, принадлежащие дому Стюартов, и, помимо войны между различными британскими и ирландскими владениями, в каждом из штатов Стюартов шла гражданская война. По этой причине английские гражданские войны правильнее было бы называть британскими гражданскими войнами или войнами трех королевств.Войны окончательно закончились в 1651 году бегством Карла II во Францию, а вместе с ним и надеждами британской монархии.

Британская викторина

Путешествие вокруг света

Какое из древних чудес света существует сегодня?

Личное правление и семена восстания (1629–40)

По сравнению с хаосом, вызванным Тридцатилетней войной (1618–1648 гг.) На европейском континенте, Британские острова при Карле I наслаждались относительным миром и экономическим процветанием в период правления 1630-е гг.Однако к концу 1630-х годов режим Карла стал непопулярным на широком фронте во всех его королевствах. В период своего так называемого Личного правления (1629–1640 гг.), Известного его врагами как «Одиннадцатилетняя тирания», потому что он распустил парламент и правил своим указом, Чарльз прибегал к сомнительным финансовым приемам, в первую очередь к «корабельным деньгам». , »Ежегодный сбор на реформу военно-морского флота, который в 1635 году был распространен с английских портов на внутренние города. Это включение внутренних городов было истолковано как новый налог без разрешения парламента.В сочетании с церковными реформами, предпринятыми близким советником Карла Уильямом Лаудом, архиепископом Кентерберийским, и заметной ролью в этих реформах Генриетты Марии, католической королевы Карла, и ее придворных, многие в Англии встревожились. Тем не менее, несмотря на ворчание, нет никаких сомнений в том, что если бы Карлу удалось управлять другими своими владениями, как он контролировал Англию, его мирное правление могло бы продлиться на неопределенный срок. Шотландия и Ирландия доказали его гибель.

Карл I

Карл I, король Великобритании и Ирландии.

Photos.com/Getty Images

В 1633 году Томас Вентворт стал лордом-наместником Ирландии и решил управлять этой страной, не заботясь ни о каких интересах, кроме интересов короны. Его тщательная политика была направлена ​​на то, чтобы сделать Ирландию финансово самодостаточной; для принуждения к религиозному соответствию с Англиканской церковью, как это определено Лодом, близким другом и союзником Вентворта; «цивилизовать» ирландцев; и распространить королевский контроль на всю Ирландию путем создания британских плантаций и оспаривания ирландских прав на землю.Действия Вентворта оттолкнули как протестантскую, так и католическую правящую элиту Ирландии. Точно так же готовность Чарльза вмешиваться в шотландские земельные права нервировала землевладельцев. Однако именно попытка Чарльза в 1637 году представить модифицированную версию Английской книги общих молитв спровоцировала волну беспорядков в Шотландии, начавшуюся в церкви Святого Джайлса в Эдинбурге. Национальный пакт, призывающий к немедленному изъятию молитвенника, был быстро подписан 28 февраля 1638 года.Несмотря на свой умеренный тон и консервативный формат, Национальный пакт был радикальным манифестом против личного правления Карла I, оправдывающим восстание против вмешивающегося суверена.

Войны епископов и возвращение парламента (1640–42)

Поворот событий в Шотландии привел в ужас Чарльза, который решил подчинить мятежных шотландцев. Однако ковенантеры, как стали называть шотландских повстанцев, быстро сокрушили плохо обученную английскую армию, вынудив короля подписать мирный договор в Бервике (18 июня 1639 г.).Хотя Ковенантеры выиграли первую войну епископов, Чарльз отказался признать победу и созвал английский парламент, посчитав это единственным способом быстро собрать деньги. Парламент собрался в апреле 1640 года, но просуществовал всего три недели (и поэтому стал известен как Короткий парламент). Палата общин была готова проголосовать за огромные суммы, необходимые королю для финансирования своей войны против шотландцев, но только после того, как их обиды - некоторые из которых возникли более десяти лет - не будут устранены. Разъяренный Чарльз поспешно распустил Короткий парламент.В результате это были необученные, плохо вооруженные и плохо оплачиваемые силы, которые следовали на север, чтобы сражаться с шотландцами во второй епископской войне. 20 августа 1640 года Ковенантеры вторглись в Англию во второй раз и в ходе захватывающей военной кампании взяли Ньюкасл после битвы при Ньюберне (28 августа). Деморализованному и униженному королю не оставалось ничего другого, кроме как вести переговоры и, по настоянию шотландцев, отозвать парламент.

Получите эксклюзивный доступ к контенту из нашего первого издания 1768 с вашей подпиской.Подпишитесь сегодня

Новый парламент (Длинный парламент), о котором никто не мечтал, будет заседать в течение следующих 20 лет, собрался в Вестминстере 3 ноября 1640 года и немедленно призвал к импичменту Вентворта, который к тому времени был графом Страффорд. Длительный судебный процесс в Вестминстере, закончившийся казнью Страффорда 12 мая 1641 года, был организован протестантами и католиками из Ирландии, шотландскими ковенантерами и английскими оппонентами короля, особенно лидером общин Джоном Пимом, что эффективно подчеркивало важность связи между всеми королевствами Стюартов на этом критическом перекрестке.

Г. Гловер, после Эдварда Бауэра: Джон Пим

Джон Пим, деталь гравюры Г. Гловера, 1644 г., по портрету Эдварда Бауэра.

Предоставлено попечителями Британского музея

В некоторой степени удаление драконовской руки Страффорда способствовало вспыхнувшему в октябре 1641 года восстанию в Ольстере в Ирландии. Это восстание было вызвано, с одной стороны, долгосрочными социальными, религиозными и экономическими причинами (а именно ненадежностью владения недвижимостью, экономической нестабильностью, задолженностью и желанием вернуть Римско-католической церкви ее дореформационное положение), а с другой с другой стороны, из-за краткосрочных политических факторов, вызвавших вспышку насилия.Неизбежно кровопролитие и излишняя жестокость сопровождали восстание, которое быстро охватило остров и приняло форму народного восстания, натравливающего католиков на пришельцев-протестантов. Масштабы «резни» протестантов были преувеличены, особенно в Англии, где легко верили самым диким слухам. Возможно, 4000 поселенцев погибли - это, конечно, трагедия, но это далеко от цифры в 154 000, которые, по утверждению ирландского правительства, были убиты. Гораздо более распространенными были грабежи и разграбление протестантской собственности и воровство скота.Эти человеческие и материальные потери были воспроизведены на католической стороне, когда протестанты нанесли ответный удар.

Ирландское восстание немедленно спровоцировало политический кризис в Англии, поскольку Чарльз и его Вестминстерский парламент спорили о том, кто из них должен контролировать армию для подавления ирландских повстанцев. Если бы Чарльз принял список жалоб, представленных ему парламентом на Великой демонстрации в декабре 1641 года, и каким-то образом примирил их разногласия, восстание в Ирландии почти наверняка было бы подавлено относительно легко.Вместо этого Чарльз мобилизовался на войну самостоятельно, подняв свое знамя в Ноттингеме в августе 1642 года. Войны Трех Королевств начались всерьез. Это также ознаменовало начало первой гражданской войны в Англии между силами, верными Карлу I, и теми, кто служил парламенту. После периода фальшивой войны в конце 1642 года основная форма гражданской войны в Англии заключалась в продвижении роялистов в 1643 году, а затем в постоянном истощении и расширении парламентариев.

.

Смотрите также