.
.

Идейный перелом это


ИДЕЙНЫЙ ПЕРЕЛОМ ТОЛСТОГО - ТОЛСТОЙ Л.Н. РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА

 

ИДЕЙНЫЙ ПЕРЕЛОМ ТОЛСТОГО

К концу XIX в. яснополянская усадьба превращается в своеобразный культурный центр, куда из разных концов России и других стран света приезжают писатели, учёные и общественные деятели, чтобы познакомиться с Толстым.

М. Горький с изумлением и гордостью писал: «Весь мир, вся земля смотрит на него, из Китая, Индии, Америки - отовсюду к нему протянуты живые трепетные нити, его душа - для всех и - навсегда».

В Ясной Поляне Толстого посещают писатели - И. С. Тургенев, А. А. Фет, А. П. Чехов, М. Горький, Н. С. Лесков, В. Г. Короленко, В. М. Гаршин, В. В. Вересаев и др.; художники - И. Е. Репин, И. Н. Крамской, Н. Н. Ге,М. В. Нестеров, Л. О. Пастернак, В. А. Серов, Н. А. Ярошенко и др.; скульпторы - П. П. Трубецкой, И. Я. Гинзбург; композиторы и музыканты - С. И. Танеев. А. Б. Гольденвейзер, А. С. Аренский, К. Н. Игумнов; учёные - И. И. Мечников и др.

В 80-х и 90-х годах (с 1881 по 1901 г.) Толстой Последние в интересах детей, которых нужно было учить, годы жизни жил ПреиМуЩественно в Москве. Здесь, в Хамоз-ническом переулке (теперь улица Льва Толстого), он приобрёл себе дом.

Девятнадцать зим прожил Толстой в Москве (летом он неизменно уезжал в Ясную Поляну). Небольшой двухэтажный особняк в глубине сада привлекал к себе посетителей так же, как и яснополянская усадьба.

Толстой в Москве вёл такую же простую жизнь, как и в Ясной Поляне. Он сам возил себе на салазках воду, колол дрова, занимался сапожным ремеслом. До старости он сохранил замечательную физическую силу. Достаточно указать, что в семьдесят лет он легко катался на коньках, в семьдесят пять лет увлекался велосипедным спортом, в восемьдесят лет быстро ездил верхом на лошади. Помимо литературной работы, он по-прежнему много внимания уделял и общественной деятельности. В 1882 г. он принял горячее участие в московской переписи населения, выбрав себе участок, населённый беднотой. С 1891 по 1894 г.- в неурожайные годы - он участвовал в организации помощи голодающим крестьянам.

В конце 1901 г. Толстой опасно заболел воспалением лёгких. Несколько месяцев он лечился в Крыму, в Гаспре. Здесь он часто встречался с М. Горьким и А. П. Чеховым, которых очень любил и ценил. Прекрасную характеристику Толстого на этом этапе его жизни мы находим в воспоминаниях М. Горького.

Вернувшись из Крыма, Толстой снова поселяется в Ясной Поляне, где прошла почти вся его жизнь, и до конца дней уже не покидает её.

 

Развитие взглядов Толстого последовательно привело его  к пересмотру всей предшествующей литературной деятельности.

В трактате «Так что же нам делать?» он пишет: «Мы произвели пропасть людей и великих писателей, разобрали  этих писателей по косточкам и написали горы критик, и критик на критики, и критик на критики критик, и картинные галереи собрали, и школы искусств разные изучили до тонкостей, и симфонии, и оперы у нас такие, что уже нам самим трудно становится их слушать. А что мы прибавили к народным былинам, легендам, сказкам, песням, какие картины передали народу и какую музыку?» Толстой утверждает, что «литература, так же как и откупы, есть только искусная эксплуатация, выгодная только для её участников и невыгодная для народа».

Он приходит к полному отрицанию своей предшествующей литературной деятельности, видя в ней лишь средство возбуждения греховных страстей. "В соответствии с этим взглядом он переходит в 80-х годах к художественным произведениям, в которых главной своей задачей ставит учить народ нравственности. Так появляется целый ряд его маленьких нравоучительных рассказов для народа: «Чем люди живы?», «Свечка», «Два старика», «Бог правду видит, да не скоро скажет» и т. п. Поучительная тенденция звучит и в более крупных его произведениях 80-90-х годов: «Смерть Ивана Ильича» ( 1886), «Власть тьмы» (1886), «Крейперова соната» (1890), «Плоды просвещения» (1891), «Хозяин и работник» (1895) и др.

В 80-х годах, с целью дать дешёвую и полезную литературу для народа, Толстой организует книжное издательство «Посредник». Книжки «Посредника» ценой в одну-полторы копейки в громадном количестве распространялись в народной массе.

Решение Толстого покончить с художественной литературой взволновало его друзей и поклонников. И. С. Тургенев, умирая, пишет ему в предсмертном письме: «Друг мой. вернитесь к литературной деятельности!.. Друг мой, великий писатель русской земли, внемлите моей просьбе!»

Впрочем, и сама жизнь, и потребность в литературной деятельности, и желание осветить в широком художественном полотне своё новое отношение к действительности толкали Толстого к художественному творчеству. Под влиянием всего этого отношение его к искусству в 90-х годах снова меняется. Он приходит к мысли, что работа над художественными произведениями даст ему возможность выразить те взгляды, которые сложились у него в последние десятилетия. В 1891 г. он записывает в дневнике: «Стал думать о том, как бы хорошо написать роман, освещая его теперешним взглядом на вещи».

Таким романом явилось «Воскресение».


← РАЗБОР РОМАНА ВОСКРЕСЕНИЕ   ПЕРЕХОД НА ПОЗИЦИИ ПАТРИАРХАЛЬНОГО КРЕСТЬЯНСТВА →

Еще по данной теме::

  •     ЯЗЫК РОМАНА ВОЙНА И МИР   Язык романа. Стиль Толстого представляет собой дальнейшее развит...

  •   ТОЛСТОЙ В ОЦЕНКЕ В. И. ЛЕНИНА Творческая деятельность Толстого продолжалась около шестидесяти ...

  •   СМЕРТЬ ТОЛСТОГО 28 октября 1910 г., в одну из тёмных, сырых  осенних ночей, 82-летний Толстой...

  •   РЕАЛИЗМ ТОЛСТОГО Горький говорил о Толстом, что произведения его «написаны со страшной, почти ...

  •   РАЗБОР РОМАНА ВОСКРЕСЕНИЕ Роман Роман «Воскресение» написан Толстым в 90-х годах «Воскоесение»...


Определение

в кембриджском словаре английского языка

Я начну с обрисовки концепции самообладания и перейду к объяснению двух основных возражений против этой концепции: одного философского, другого идеологического . Когда это происходит, дискуссия перестает быть чисто научной, а приобретает аспект « идеологический ».

Эти примеры взяты из Cambridge English Corpus и из источников в Интернете. Любые мнения в примерах не отражают мнение редакторов Cambridge Dictionary, Cambridge University Press или его лицензиаров.

Еще примеры Меньше примеров

Это контрастирует с этнонациональным источником идеологического разделения между двумя националистическими партиями.Поляризация партий конгресса проявляется в изменении идеологического распределения мест в конгрессе. Такими символическими ассоциациями являются « идеологические » насквозь, хотя последнее слово проблематично..

Идеологический тест Тьюринга - Econlib

В тесте Тьюринга компьютер пытается сойти за человека:

Судья-человек участвует в разговоре на естественном языке с одним человеком
и одной машиной, каждая из которых имитирует человеческие реакции. Все участники отделены друг от друга на
человек. Если судья не может достоверно отличить машину
от человека, считается, что машина выдержала испытание.

В своем интервью FiveBooks браузеру Пол Кругман, кажется, предлагает аналогичный тест.По словам Кругмана, либералы могут имитировать консерваторов, но консерваторы не способны имитировать либералов:

[Если] вы спросите либерала или экономиста, занимающегося вопросами соленой воды: «Что бы здесь сказал кто-то на
по другую сторону этого разрыва? Какой была бы их версия
? » Либерал может это сделать. Либерал может связно говорить о том, что такое консервативный взгляд
, потому что такие люди, как я, действительно слушают. Мы
не думаем, что это правильно, но мы уделяем достаточно внимания, чтобы увидеть, что пытается понять другой человек
.Обратное неверно. Вы пытаетесь
заставить кого-то, кто яростно настроен против кейнсианства, хотя бы объяснить, что такое кейнсианский экономический аргумент
, он не может этого сделать. Они не могут получить
удаленно правильно. Или если вы спросите консерватора: «Чего хотят либералы?»
Вы получаете странные вещи - например, что либералы хотят, чтобы все ездили на поездах,
, потому что это делает людей более восприимчивыми к коллективизму. У вас просто
, чтобы посмотреть на реалии того, как каждая сторона ведет переговоры, и на то, что они знают.
Одна сторона картины непредубеждена и скептична. У нас есть мнения
, которые разные, но к ним нужно обращать внимание.
Другая сторона придерживается догматических взглядов.

Легко посмеяться над самовосхвалением Кругмана, но на мета-уровне он кое-что понимает. Милль хорошо об этом говорит: «Тот, кто знает только свою сторону дела, мало знает об этом». Если кто-то может правильно объяснить позицию, но продолжает с ней не соглашаться, вероятность того, что эта позиция будет правильной, будет ниже.И если умение правильно объяснить позицию почти автоматически приводит к согласию с ней, эта позиция с большей вероятностью будет правильной. (См. Свободную торговлю). Конечно, это не идеальный критерий, особенно для весьма идиосинкразических взглядов. Но способность пройти идеологические тесты Тьюринга - заявить о противоположных взглядах так же ясно и убедительно, как их сторонники - является подлинным признаком объективности и мудрости.

Есть важные предостережения. Дон Будро мудро замечает, что мы должны сравнивать либеральных интеллектуалов с нелиберальными интеллектуалами и либеральных артистов с нелиберальными артистами, а не говорить Кругмана Беку.Я бы добавил, что мы должны сравнивать людей в одной области: неспособность Рэнда объяснить кейнсианскую экономику была бы не более показательной, чем неспособность Кругмана объяснить нозиковскую политическую философию. (Конечно, если бы Кругман мог правильно объяснить политическую философию Нозика, это было бы довольно впечатляюще).

Имея в виду все эти оговорки, давайте вернемся к эмпирическому утверждению Кругмана. Если бы мы сравнили яблоки с яблоками, действительно ли либералы преуспели бы в идеологических тестах Тьюринга?

Если мы ограничим нашу выборку Ph.Я не понимаю, почему Кругман был прав, получив диплом из 10 лучших программ по общественным наукам. Вы не можете получить степень доктора философии. из Принстонского экономического сообщества, не имея базовых знаний об аргументах несостоятельности рынка и кейнсианской макроэкономике. По крайней мере, вы не могли, когда я был там студентом в 90-х. Напротив, получить докторскую степень легко. из Princeton econ, даже не изучив ключевых различий между консерватизмом и либертарианством, не говоря уже об их основных аргументах *. И, честно говоря, это видно. Я знал многих либеральных докторов наук.из 10 лучших программ по социальным наукам - и даже те, кто знает меня лучше всего, не могут четко сформулировать мои взгляды.

Конечно, вы могли бы отклонить все эти утверждения так же быстро, как большинство нелибералов отклонят утверждения Кругмана. Но прелесть идеи идеологического теста Тьюринга в том, что это тест . Нам не нужно бездельничать, рассуждая о том, насколько хорошо приверженцы разных идеологий понимают друг друга. Мы можем измерить производительности любого, кто склонен хвастаться своим превосходным пониманием.

Как? Вот только один подход. Поместите меня и пять случайных кандидатов либеральных социальных наук в чат. Пусть либеральные читатели в течение часа задают вопросы, а затем проголосуют за то, кто на самом деле не либерал. Затем поместите Кругмана и пять случайных докторов философии либертарианских социальных наук в чат. Пусть читатели-либертарианцы в течение часа задают вопросы, а затем проголосуют за то, кто на самом деле не либертарианец. Просто как тот.

Моя задача: продумать логистику, и я с радостью готов поспорить, что обману больше избирателей, чем Кругмана.В самом деле, я с радостью готов поспорить, что любой либертарианец со степенью доктора философии . из 10 лучших программ по общественным наукам может обмануть больше избирателей, чем Кругман. Мы изучаем его мировоззрение в рамках учебной программы. Он изучает наши в свободное время - если хочет сэкономить.

Хотите доказать, что я неправ? Проведите грубый идеологический тест Тьюринга. Я сначала возьму это. Тогда предложите Кругману заставить меня съесть мои слова.

* Вы можете возразить, что либертарианство гораздо менее распространено, чем консерватизм.Но это верно только для населения в целом, а не для мира идей. Выдающиеся либертарианские экономисты и философы превосходят по численности выдающихся консервативных экономистов и философов. Можете ли вы назвать такого известного консервативного экономиста после 1900 года, как Милтон Фридман, или такого известного консервативного философа после 1900 года, как Роберт Нозик?

.

САМООБЛЮДЕНИЕ Америка сможет победить Covid-19, только если перестанет обвинять Китай и столкнется с собственными пандемическими ошибками - RT Op-ed

США, «величайшая страна в мире», просто не может признать, что Китаю удалось справиться с угрозой Covid-19, в то время как Америке это не удалось. Вместо того чтобы извлекать уроки из Китая, он переживает самую страшную в мире эпидемическую катастрофу.

Международный ход пандемии коронавируса не вызывает сомнений. Китай стал первой страной в мире, в которой произошла крупная вспышка болезни, которая смогла взять ее под контроль: 6 апреля число ежедневных смертей сократилось до нуля.США переживают нарастающую катастрофу.

Американские факты очевидны. По данным Университета Джона Хопкинса, у него более 368 000 случаев заболевания и более 10 000 смертей. Общее количество в США уже примерно в три раза выше, чем в Китае в абсолютном выражении. Но поскольку в США проживает менее четверти населения Китая, число случаев заболевания и смерти на душу населения в США в 12 раз выше, чем в Китае, и быстро растет.

Также на rt.com Киссинджер говорит, что «даже США» не могут победить Covid-19 в одиночку.Его решение? Глобальное правительство NWO, конечно

Разница между успехом ответа Китая и неудачей США основана на фундаментальном различии в подходах. Китай основывал свои действия на своем древнем изречении «искать истину в фактах». Многие в США были вовлечены в национальные заблуждения. Уроки различия включают, но выходят далеко за рамки коронавируса.

Опасность национального самообмана

Мало что может быть опаснее для любой страны, чем лгать самой себе.Величайшие бедствия в истории человечества часто возникают из-за попыток обмануть реальность. Например, Гитлер в 1941 году обосновал свое решение о нападении на СССР с помощью анализа «Достаточно только выбить дверь, и вся гнилая постройка рухнет» - катастрофическое отрицание реальности, которое развязало величайшую войну в мире. история, полное разрушение его режима (единственный хороший результат) и 27 миллионов погибших в Советском Союзе. Аналогичным образом Япония совершила катастрофический просчет, развязав войну в Китае и на Тихом океане.

Подробнее

Covid-19 не достигает уровня этих катастрофических мизанализа, но, несомненно, является величайшим глобальным кризисом со времен Второй мировой войны. Это иллюстрирует тот же урок жизни и смерти - что реальность намного сильнее человеческих заблуждений; и если вы попытаетесь обмануть его в серьезных делах, это приведет к катастрофе.

Коронавирус не будет арестован ни на одну микросекунду путем фальсификации или блефа.Его можно победить только строго объективными мерами, предотвращающими его передачу людьми. Китай остановил коронавирус, действуя объективно, столкнувшись с буквально смертельной угрозой, - введя доказанную успешную блокировку, фундаментальный подход к которой, если не его всеобъемлющее применение, сейчас применяется во всех странах.

К сожалению, иллюстрируя ту же точку зрения с обратной точки зрения, США в равной степени сейчас переживают усугубляющуюся национальную катастрофу, потому что некоторые из их ведущих деятелей занимаются фальсификацией и национальными заблуждениями, помогая создать то, что станет лишь третьим опытом массовой смерти на территории США. за всю свою историю после пандемии испанского гриппа 1918-19 гг. и гражданской войны.

Это различие между стратегией Китая, основанной на фактах, и попыткой цифр в США опровергнуть реальность, поэтому теперь неизбежно создает международное идеологическое столкновение между объективным подходом Китая и заблуждениями в США.

К счастью для американского народа, все большее число штатов, городов и других учреждений США отказываются попасться в буквальную смертельную ловушку пропагандой. Но десятки тысяч жизней в США, а возможно, и многие другие, зависят от того, насколько далеко удастся преодолеть пропаганду и фальсификации.

Китайская концепция «общей судьбы человечества»

Подходящей отправной точкой для понимания международных идеологических различий в подходах между Китаем и США является «Открытое письмо народу Соединенных Штатов», подписанное 100 китайскими профессорами, руководители аналитических центров и другие ведущие академические деятели, опубликованные на американском сайте The Diplomat. В нем указано:

«Пандемия Covid-19 - это глобальный кризис общественного здравоохранения с ужасающими масштабами, невиданными поколениями; Усилия по преодолению этого и его воздействия будут не чем иным, как длительной и тяжелой глобальной войной.Страны должны работать вместе ».

«Вспышка Covid-19 в Китае теперь в основном под контролем… китайский народ приложил невообразимые усилия и жертвы для достижения результатов, которых с трудом добились».

Подписавшие письмо поблагодарили международное сообщество за его поддержку на наиболее критическом этапе борьбы с вирусом и предложили поделиться своим опытом с другими странами и оказать им всю доступную помощь.

«Мы искренне надеемся на сотрудничество с международным сообществом, включая интеллектуалов и экспертов из США, которые с нетерпением ждут светлого будущего ... Мы призываем все страны работать вместе в искреннем сотрудничестве, чтобы победить этого общего врага человечества», в письме говорится.

Также на rt.com Почему Восток опережает Запад в войне с коронавирусом

Этот подход является применением центральной внешнеполитической концепции Китая «общая судьба человечества», подчеркивающей, что каждая нация уникальна, но является частью общего глобального будущего. Поэтому Китай оказывает практическую помощь и дает советы другим странам, включая США, несмотря на агрессивные действия Вашингтона против Китая по таким вопросам, как торговая война.

Часть этой помощи США получила широкую огласку. Например, губернатор Массачусетса перевез миллион медицинских масок из Китая на самолете, принадлежащем известной команде Национальной футбольной лиги США «Патриоты Новой Англии».

Координация с участием китайских городов также была обеспечена C40, группой мэров большинства крупнейших мегаполисов мира с общим населением 650 миллионов человек. 3 апреля он отметил: «Сегодня эксперты из Пекина, Гуанчжоу и Нанкина поделились жизненно важными знаниями и советами по кризису # COVID19 с более чем 50 городами со всего мира.

Китай, как крупнейшая производственная база в мире, очевидно, играет решающую практическую роль в борьбе с вирусом. В связи с быстрым снижением числа случаев коронавируса в Китае, исходя из внутренних условий, теперь он может радикально сократить производство масок, аппаратов искусственной вентиляции легких и другого оборудования, которое значительно увеличилось во время пика вспышки коронавируса в Китае. Но он сознательно решил не делать этого, потому что понимает, что может быть крупнейшим в мире центром снабжения для борьбы с коронавирусом.

Некоторые политики США открыто и объективно поблагодарили Китай за помощь.

США распространяют пропаганду вместо того, чтобы смотреть в глаза реальности

В отличие от реакции Китая, ведущие круги США отреагировали прямо противоположным и катастрофическим образом.

Самым гротескным примером был министр торговли США Уилбур Росс, который рассматривал коронавирус в контексте того, принесет ли он предполагаемую выгоду США, заявив, что коронавирус является возможностью и «вернет рабочие места».Вместо этого миллионы американцев уже потеряли работу.

Администрация президента Трампа также, к сожалению, полностью недооценила серьезность коронавируса и, соответственно, не смогла подготовить США.

Подробнее

· Президент Трамп утверждал 22 января: «У нас он [коронавирус] находится под полным контролем. Это один человек из Китая.Все будет хорошо ". Тенденции показали, что это было полностью ложным.

· 3 апреля, когда Центры США по профилактике и контролю заболеваний посоветовали американцам носить маски для лица, Трамп немедленно подорвал это, заявив на пресс-конференции, что он не собирается этого делать.

· 5 апреля президент Трамп заявил, что «самой тяжелой неделей» для коронавируса в США будет эта неделя или следующая неделя - на самом деле ситуация все еще быстро ухудшалась, и пика смертности от коронавируса в США не видно, поэтому через несколько недель ситуация в США будет намного хуже.

Поскольку США за два месяца предупредили об угрозе коронавируса, работа ведущих фигур в США должна была заключаться в том, чтобы подготовить американский народ к этому, опираясь на опыт Китая и любой другой страны, у которой есть важные уроки.

Так поступили некоторые учреждения США. Университет Джона Хопкинса проделал одну из лучших в мире работ по предоставлению данных о распространении Covid-19 в режиме реального времени. Но, к сожалению, другие ведущие деятели США вместо того, чтобы смотреть в глаза реальности, распространяют пропаганду, препятствуя тем самым американскому народу подготовиться к надвигающейся смертельной угрозе.

Типичный пример - Ян Бреммер, президент и основатель Eurasia Group, наиболее влиятельного американского консалтингового агентства по политическим рискам - обычно серьезного аналитика, которого стоит прочитать. К сожалению, в данном случае, столкнувшись с ситуацией, когда реакция США была катастрофической, он отказался от объективности. Например, 31 марта Бреммер заявил, не имея никаких доказательств, что в Китае было больше случаев коронавируса, чем в США, несмотря на то, что ВОЗ и Университет Джона Хопкинса показали прямо противоположное.

Динамика роста числа случаев коронавируса в США означала, что утверждение Бреммера перестало быть достоверным в течение нескольких дней - на момент написания данные Университета Джона Хопкинса в режиме реального времени показывают 368000 случаев в США по сравнению с 83000 в Китае. Точно так же 3 апреля Бреммер заявил со ссылкой на американский пропагандистский канал Radio Free Asia, основанный на «жителях Ухани», что в городе погибло 40 000 человек.

К счастью, почти никакие серьезные фигуры за пределами США не были готовы распространять такие материалы или простую пропаганду.

G7 категорически отвергла требование госсекретаря США Майка Помпео называть Covid-19 «китайским вирусом». Министр здравоохранения Канады прямо сказал: уровень их инфицирования и смертности был каким-либо образом сфальсифицирован ». Она прямо ответила, что репортер, который задал ей этот вопрос на пресс-конференции, «подпитывает теории заговора».

Что касается ситуации в самом Китае, то помимо всех серьезных статистических исследований просто необходимо посмотреть видео его городских улиц, постепенно начинающих наполняться.Я знаю из своих многочисленных ежедневных бесед, что шесть недель назад люди были очень напуганы. Это буквально вопрос жизни и смерти - никакая правительственная пропаганда не вернет людей на улицы, если они не начнут снова чувствовать себя в безопасности. Что еще более важно, если бы они были небезопасны, на этих заполненных улицах было бы буквально столько тысяч погибших, что их было бы невозможно скрыть.

Теория против реального мира

Но почему даже обычно серьезные американские цифры распространяют чушь? Он иллюстрирует древнюю истину о том, что если теория и реальный мир не совпадают, разумный человек отказывается от теории, а опасный - от реального мира.

Американские деятели придерживались теории о том, что США должны быть лучшей - «величайшей страной в мире». Следовательно, по определению было невозможно, чтобы Китай преуспел в борьбе с угрозой коронавируса более успешно, чем любая другая страна. , а США потерпели неудачу. Поэтому вместо того, чтобы извлечь жизненно важный урок из успешной борьбы Китая с вирусом, американские деятели попытались отрицать реальность. Это в значительной степени способствовало тому, что США оказались не готовы к борьбе с коронавирусом, и теперь США страдают от самой страшной в мире катастрофы, связанной с коронавирусом.

Реальность строго объективна, и ее нельзя обмануть. Те, кто пытается сделать это в серьезных делах, наносят себе вред. Коронавирус не остановят ни на мгновение заявлениями о том, что США всегда лучше всех или что Китай не добился успеха в борьбе с вирусом. Те в США, кто отказался основываться на реальности, внесли свой вклад в катастрофу в своей стране.

Самообман в ведущих кругах США ранее приводил их к геополитическим катастрофам - во Вьетнаме, Ираке, из-за веры в то, что Россия примет агрессивное расширение НАТО США.Эти самообмана привели к катастрофе на самой американской земле. Остается надеяться, что американский народ чрезвычайно быстро извлечет уроки, спасет жизни многих десятков тысяч своих собственных граждан и заставит своих лидеров вступить в более общие, рациональные отношения с миром.

Нравится эта история? Поделись с другом!

Утверждения, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.

.

Поскольку табу на показ эрегированного члена по телевизору нарушено, создаются новые табу, чтобы подавить разнообразие мнений и мыслей - RT Op-ed

Сексуальный распутник набирает обороты, в том числе на британском телевидении, где Channel 4 с радостью продемонстрировал мужскую эрекцию во всей красе. Но в то же время быстро исчезают либеральные свободы, защищающие слово и мысль.

Канал 4 вчера вечером показал в эфире эрегированный пенис, и это был первый случай, когда мужчина-член группы привлек внимание британского телевидения.Рассматриваемые эрекции - всего их было восемь - оказались актуальными в документальном фильме Me and My Penis , в котором проблемы мужественности исследуются через радикальные портреты фотографа изобразительного искусства и художника Аджаму.

Как кто-то поднял в шизофренический викторианской культуре Америки, где подвергаются груди или голое дно на телевидении вызывает тревогу, но порнография бума в нескольких миллиардов долларов бизнес, я всегда считал, что эректильная Рубикон давно были пересечены в том гедонистическом раю, как Великобритания.Я такой глупый.

Великобритания, безусловно, имеет долгую историю показа вялых членов по телевидению, как Тони Блэр, Борис Джонсон и Пирс Морган, и Channel 4 также часто показывает вялые пенисы, особенно в его насыщенном наготой игровом шоу Naked Attraction . Но My Penis and Me вошла в историю, поднявшись и преодолев барьер стояка.

Канал 4 не столько обогнул эректильную линию Мажино, сколько прогуливался по воображаемой линии, потому что, похоже, давнее табу на показ бушующего фаллоса по телевидению в Великобритании было скорее джентльменским соглашением, чем скалой. жесткое правило.

Также на rt.com Страх расстроить темнокожих знаменитостей и цензура кукольного шоу о пенисе Боджо «Spitting Image» будут бороться за то, чтобы вернуть себе комедийную актуальность

Существовал давний миф о неофициальном руководстве «Малл оф Кинтайр», в котором якобы говорилось, что любой пенис по телевизору не может быть показан в более возбужденном состоянии, чем контур Шотландского полуострова, который является такой славной британской вещью. от этого у меня кривые зубы.Я имею в виду, кто именно должен измерять угол рассматриваемого пениса? Они используют специальный транспортир для клюва? Это профсоюзная работа?

К счастью, оказывается, согласно Ofcom - регулятору связи Великобритании - на самом деле нет запрета на промахи, пока они «оправданы контекстом», а это правило, я думаю, мы все должны стараться и жить.

Каким бы нелепым это ни казалось, что меня больше всего интересует в нарушении границ британского телевидения, так это то, что всего неделю назад появилась история о том, как ITV запретила Spitting Image показывать кукольные пенисы Бориса Джонсона, Дональда Трампа. и Владимир Путин.Значит, очевидно, что британская публика достаточно устойчива, чтобы увидеть человеческую эрекцию по телевизору, но неспособна противостоять взгляду кукольного пениса? Черчилль был бы так горд.

Что меня больше всего поражает в этом странном несоответствии, так это то, что оно подчеркивает как деконструкцию сексуальных табу, будь то в отношении эрекции на телевидении, однополых браков или трансгендеризма, так и создание новых табу, предназначенных для ограничения и контроля речи и мысли. .

Также на RT.com WAP Карди Би не является первопроходцем в сексуальной сфере, это просто еще один прибыльный хип-хоп трек с фальшивой политической повесткой дня, созданной мужчинами.

Согласен или не согласен, Spitting Image делал политическое заявление своими кукольными пенисами, тогда как на My Penis and Me эрекция - это заявление . Один был подвергнут цензуре со стороны корпоративных властей, а другой одобрен.

Чем больше разрешено в сфере публичной сексуальности, тем меньше дозволено в сфере публичных выступлений.Вы можете быть, делать, показывать и смотреть то, что вам нравится в плане секса в наши дни, без каких-либо последствий, но попробуйте сказать именно то, что вы думаете, если это противоречит убеждениям проснувшегося истеблишмента, и вы столкнетесь с жестокой негативной реакцией.

Итак, теперь эрекции на канале 4 и « WAP» (Wet Ass Pussy) находятся на вершине музыкальных чартов, но вы не можете сказать «Все жизни имеют значение» или «только женщины имеют менструацию» или «секс реален. 'без большого риска быть отмененным и потерять средства к существованию.

Эта странная смесь гиперсексуального либертинизма, смешанная с пуританским контролем над речью и мыслью, имеет крайне нервирующее ощущение Веймарской республики позднего периода.

По мере роста либертинизма и ослабления либерализма (в философском смысле) кажется, что мы быстро превращаемся в антиутопический ад с искаженной сексуальностью «Дивный новый мир » Хаксли в сочетании с жестко ограничивающей политикой и языком Оруэлла 1984 . Сома и две минуты ненависти для всех!

Также на rt.com Как транс-женщина, родитель и учитель, я говорю, что Дж. К. Роулинг абсолютно права; подталкивать детей к смене пола - жестокое обращение с детьми

Это сравнение может показаться гиперболическим, но, учитывая, насколько крутой была скользкая дорожка только за последние четыре года, с пандемией бодрствования и сопровождающими ее объективными, бросающими вызов симптомами Black Lives Matter, #MeToo и трансгендеризмом, распространяющимся со скоростью лесного пожара, мне это кажется неприятно точным.

Я один из тех дураков, которые считают, что свобода - это волшебный эликсир от того, что беспокоит почти всех и каждого. Например, для пуританских ханжей, встревоженных бригадой стояков на канале 4, если вы не хотите видеть эрекцию, вы можете сменить канал.

Для политкорректных придурков, которые требуют идеологического соответствия или их заставляют замолчать, отменяют или увольняют, вы можете игнорировать тех, с кем вы не согласны, или расти, спорить со своими оппонентами и защищать свою позицию.

Как и эрекция на канале 4, свобода трудна и требует усилий для поддержания, но она того стоит, потому что позволяет смотреть то, что вы хотите, жениться на ком вы хотите, думать и говорить то, что хотите.

К сожалению, свобода сейчас ослабевает, потому что наша культура больше заинтересована в том, чтобы допускать бушующие стояки на телевидении, чем в бурных дебатах на публичных площадях.

Думаете, вашим друзьям будет интересно? Поделись этой историей!

Утверждения, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.

.

Смотрите также